ho corretto era il terzultimo
a 200 non c'è errore
A 100 c'è errore...del 15%
Vedo che hai seguito e capito...

Esatto...basta capire chi è quell'una...:-)

Ok....:-)

Già scritto, ma trovo meno invasiva una mod hardware che la "solo mappa".
Aumentare il flusso con le stesse pressioni è così scandaloso?

Mia opinione: prima di "pompare" più aria e carburante, avere anticipi al limite della detonazione e relative temperature/stress, andrei a cercare i restringimenti, i punti dove i cv rimangono imbrigliati.
Filtri aria, kat o skat, collettori come tubi da stufa ecc ecc.
Calcolare invece le velocità di flusso?
Diametro valvole? Alzate?Fasature? Squish?
Forse sarebbe più redditizio che parlare di velocità
GPS.
Non è su quelle che si può agire direttamente.

Anche se io inizierei prima dall'assetto e in seguito passerei al motore.
Che già spinge bene.

Modificato dall'utente domenica 24 dicembre 2017 11.48.16(UTC)  | Motivo: Non specificato

Gabriele, semplicemente non hai capito cosa ho scritto e così pure qulcun altro.
Qualcuno invece ha colto il tema, arcinoto, della sfasatura di segnali diversi, che viaggiano su canali diversi, cui peraltro si rimedia in modo banale.
Sappi poi che le velocità si triangolano (o allineano) con 3 diversi segnali, ma mai se ne fa la media.
Ci sono sistemi semplici che "tarano" i 3 segnali e, laddove lo scarto superi un valore soglia, inficiano la misurazione.
Non posso dettagliare oltre, ma se tu non avessi ignorato il mio invito a venirmi a trovare a Cremona adesso avresti un panorama meno fosco, ma ti aggiungo 2 note: 1) la maggiore pecca del mio dato 100-200 (che nel mio lavoro la renderebbe NON attendibile) è la monodirezionalità (la pendenza della curva di assorbimento già sopra i 150kmh fa ballare un numero di kW "sensibili"); 2) la mia 4C ha la "sua" curva di assorbimemto, fatta ad ok con coasting down sia con PZero che con TrofeoR, ripetuta ad ogni cambio di assetto (per cui ho la "sensibilità" dei vari parametri su potenza assorbita e, conseguentemente, prestazioni calcolate.
In modo analitico ho la funzione di trasferimento della di curva di assorbimemto in funzione della velocità longitudinale del vento, testata poi sperimentalmente a +10m/s.

Modificato dall'utente martedì 26 dicembre 2017 2.23.18(UTC)  | Motivo: aggiunte note

Simone, il tema della discussione era il dato postato del 100/200 a Cremona di 11.3 sec con 4C Stock...
I possibili ( anzi certi ) errori potenzialmente generati dall'utilizzo del singolo GPS sono "noti" e spetta al sistema utilizzato "correggerli" in modo da restituire risultati adeguatamente affidabili....
Considerato però che si stava parlando di un risultato restituito da RC.....ciò che non ho capito è se l' allineamento delle misurazioni a cui facevi riferimento ( non ho mai pensato fosse una media ), riguardasse il calcolo che fa direttamente RC nel momento in cui ha a disposizione anche i dati OBD, ( caso nel quale a mio parere si aumenta l'inaffidabilità )
oppure fosse un confronto tra il dato di RC con quanto sei riuscito a calcolare tu utilizzando altri modelli matematici. ( caso completamente diverso )
Non mi pare che in RC sia possibile inserire manualmente parametri tipo la velocità del vento ,il CxA ,il coefficiente di attrito di uno pneumatico rispetto ad un altro , ecc.ecc. necessari per calcolare una ipotetica curva di accelerazione in funzione dei Kw.....

I post più intelligenti sono stati quelli della giornata di Natale